La cuestión kurda en Turquía, la institucionalización del Estado Islámico y el modelo de Rojava. Parte II.

Cabe apuntar que esta entrevista fue realizada en el 2015. Previamente, se había publicado la primera parte alrededor un año atrás. Se ha decidido esperar todo este tiempo antes de continuar las publicaciones, porque muchas afirmaciones -especialmente aquellas al final de la entrevista- tienen un carácter tauromáquico y que va más allá de la inmediatez con la que se tratan estos temas. Es cierto que la realidad cambia constantemente, y que un día no es igual al anterior, pero la venta mediática de que lo instantáneo e inmediatamente actualizado es lo único que vale, queda invalidada –al menos aquí y ahora- en estas páginas

________________________________________________________________

 

Nos trasladamos en el tiempo, y recordamos que ya llevamos conversando aproximadamente 30 minutos con Michael Stephens en el Instituto británico de Defensa y Seguridad RUSI, en Londres. Los temas analizados previamente abarcaron el contexto general sobre la situación del conflicto sirio y la cuestión kurda. Ahora, intentamos dirigir el análisis hacia cuatro actores específicos y su particular situación: el PYD, Turquía, el Estado Islámico y Rojava.

El PYD

¿Cuál es el rol del Partido de la Unión Democrática (PYD) en Siria?

El PYD es parte de una coalición de partidos en el Kurdistán Sirio que administra los cantones [de Rojava]…Hay un programa para manejar los cantones en sus 4 lenguas distintas, para ser reconocidas en las diferentes composiciones étnicas que existen en Rojava. Tienes a kurdos, árabes, siriacos, algunos yazidis, algunos turcomanos, chiitas, cristianos…diferentes tribus a lo largo de Siria… El PYD no puede representar a todos estos grupos porque [el PYD] es básicamente [un partido] kurdo que está suscrito a la ideología de Abdullah Öcalan, el líder del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en Turquía. [El PYD] es el partido más grande en lo que se denomina el movimiento TEV-DEM [Movimiento por una Sociedad Democrática], el cuál en cierto modo representa al modelo de administración democrática para todos los cantones… En términos de relaciones internacionales del partido… Saleh Muslim, el copresidente del PYD, es el principal representante de los tres cantones. Así que, básicamente, es el PYD el que firma los acuerdos internacionales, el que trabaja con los Estados Unidos, con Barzani y el Kurdistán Iraquí, y quien mantiene las relaciones con Turquía.

Stephens afirma que el monopolio político no pertenece al PYD y reflexiona: “ciertamente no controlan a las Unidades de Protección del Pueblo (YPG), o sea al ejército…pero si tienen una gran influencia en la forma en que los cantones son administrados y gobernados en este modelo [kurdo en Siria]. Finalmente, los cantones en Rojava son un reflejo de lo que Abdullah Öcalan quiere ver, y la razón es porque el PYD es claramente el partido constituido más grande…ellos han implantado su visión junto al TEV-DEM, el gran paraguas bajo el cual el PYD tiene mucho que decir.

El reporte de la FCO (Oficina de Asuntos Exteriores y de la Mancomunidad de Naciones Británicas) señaló a inicios del 2015 el apoyo al régimen sirio a través de la Coalición Nacional Siria, descartando al PYD como parte de la coalición. Esta es una posición compartida por muchos países de Occidente, incluyendo Francia y Estados Unidos. ¿Por qué?

El principal motivo es la relación con el PKK, catalogada como una organización terrorista. Estés o no de acuerdo con la causa kurda, el PKK ha usado –en el pasado- métodos que han afectado a civiles, han sido violentos, han hecho estallar bombas, han disparado a gente, han venido peleando una guerra contra el estado turco desde los inicios de los años ochenta. Y se puede debatir sobre el proceso de paz, y como esto podría darse…” El asunto –según Stephens- recae en que hay algunos otros partidos vinculados al PKK, e incluso simpatizantes como Selahattin Demirtaş (candidato presidencial turco años atrás).

Stephens continúa: “el PYD es cercano al PKK…tienen una relación. Hay algunos individuos que han estado en el PKK y ahora están en el PYD…así que esa conexión es claramente problemática, eso causa que algunos gobiernos occidentales se sientan incómodos al tratar con ellos [PYD]”. Baja su tono de voz, y afirma “…es claro que otro de los problemas están ligados al hecho de que el PYD aún mantiene relaciones con Bashar al-Assad. Occidente ha decretado (o al menos trabajado con los poderes internacionales) que Bashar al-Assad debe aceptar su transición fuera del poder, [debe aceptar] que ha perdido la legitimidad para gobernar… [Pero] aún hay incógnitas sobre la relación entre el PYD y Bashar al-Assad y su gobierno. El régimen esta aún presente en Qamishli y en Hasaka*, dos grandes ciudades del Kurdistán Sirio.” Sobre esta relación Michael afirma que “…no hay duda que hay tensiones entre el PYD y el régimen sirio, a veces tensiones muy profundas y batallas. Han habido choques y se han dado secuestros en ambos bandos…no es una relación cómoda. Pero hay una relación, y la gente se preocupa por eso, particularmente la oposición siria.” Aclara que la oposición siria ha sido reconocida por Occidente como la única fuerza legítima en este conflicto.   

Tras un breve suspiro, el analista británico finaliza: “Así que los kurdos se hallan en una posición donde no han sido capaces de clarificar esos asuntos en particular [relación con al-Assad]. Como resultado hay una falta de confianza…y eso causa dolores de cabeza a los gobiernos occidentales, porque claramente ellos quisieran respaldar más al proyecto kurdo en Siria, pero hay aspectos incómodos que no han desaparecido. El hecho de que los kurdos estén peleando contra el EI ayuda hasta cierto punto, porque sabes que el EI es odiado por el mundo entero. Y claro, aquellos que lo enfrentan deben ser apoyados, pero el problema es el después: si el EI es derrotado, a qué entidad es a la que debemos apoyar con armas y logística, ¿quiénes son buenos o malos para la región?”  Stephens piensa que finalmente, dentro del conflicto sirio, algunos grupos podrían resultar beneficiosos solo para sí mismos, incluyendo a los kurdos. Recalca que los kurdos que siguen a Öcalan no tienen la misma simpatía con Barzani y que la relación entre el gobierno del Kurdistán iraquí y el PYD es muy problemática: “…algunos elementos dentro del Kurdistán iraquí no ven con buenos ojos que Occidente trabaje con Rojava.

Así que, respecto a la pregunta inicial sobre el PYD y su exclusión de la Coalición Nacional Siria, “…hay numerosas razones realmente, y va a pasar algún tiempo hasta que este problema se resuelva…finalmente, me temo que Occidente no puede cambiar su posición actual mientras el PYD no aclare su posición…eso no significa que la gente no tenga simpatía por lo que los kurdos están haciendo y las causas por las que luchan…hay esa simpatía, pero hay estos asuntos en la arena política…”

El rol de Turquía en el conflicto sirio y el caso de Öcalan

Uno de los grandes actores en el conflicto sirio es Turquía. En sus investigaciones, David Philips ha acusado al gobierno turco de ser cómplice de ciertas acciones del EI. ¿Estás familiarizado con estas acusaciones? ¿Piensas o sabes si Turquía está colaborando con el EI?

Yo creo que…” exhala profundamente, “…los turcos dejaron sus puertas abiertas para que gente de grupos de oposición al gobierno sirio entre a su país. Los turcos han sido muy claros respecto a Bashar al-Assad: lo quieren fuera. [Para ellos] quienquiera que se enfrente a Bashar al-Assad está combatiendo al principal problema. Si estás en Turquía, la línea general -o al menos la línea general del gobierno- es que Bashar al-Assad creó las condiciones adecuadas para el crecimiento del EI…por cierto, tienen parte de razón.” Stephens se refiere a estas condiciones: “… [al-Assad] liberó a varios prisioneros yihadistas que se unieron al EI. Este prolongado periodo de guerra civil, que pudo haber sido solucionado vía reformas, ha radicalizado a la población. Así que los turcos no se equivocan al culpar a Bashar al-Assad por esto.”

“El apoyo que Turquía ha dado al EI –bueno, al menos a grupos que luego se unieron al EI- fortaleció al EI. Creo que es ir demasiado lejos al decir que Turquía tiene una política de apoyo al EI. Sin embargo, claramente no han hecho lo suficiente para detenerlos. Lo que diría es que, los turcos han llegado finalmente…en el 2015…a un punto donde ven al EI como una gran amenaza a la seguridad nacional, al que no deben apoyar…y el traslado de la tumba de Suleyman Shah…muestra que los turcos están extremadamente preocupados sobre el EI…lo movieron porque no quisieron otorgarle al EI una victoria. Así que…cualquier relación que haya habido allí está quebrada…”

Stephens afirma que “hay evidencia que sugiere que los turcos han puesto al EI y a los kurdos uno contra el otro, particularmente en Kobane. Yo pienso que esa política está llegando a su fin y que el apoyo turco al EI está extinguiéndose. No tengo evidencia directa que sugiera que elementos del MIT (inteligencia turca) han apoyado al EI o que la política gubernamental sea aquella. Lo que si diría es que está claro que han habido elementos en el gobierno turco, particularmente en las regiones fronterizas; que debido a la corrupción, al poder de los coyoteros y traficantes y a la influencia económica de éstos; claramente se hicieron de la vista gorda.” Stephens piensa que estos elementos no estarían interesados en hacer lo pertinente para detener a estos grupos de traficantes y criminales que han movilizado a gente dentro de la zona de conflicto, “…pueden haber áreas en el estado turco donde las bandas criminales son más poderosas que el estado. Eso no significa que los turcos no pudieron haber hecho más al respecto…significa que los turcos permitieron que el problema llegue al punto al cuál es muy difícil de parar.

Cambiamos el tema y preguntamos acerca de Öcalan y las actuales circunstancias.

“Mi visión es que… Öcalan…es la clave –junto a Kandil- para terminar esta Guerra. No estoy 100% seguro de cuándo o como se va a arreglar su situación. Pero va a pasar y creo que es inevitable. Podría pasar en 5 o 10 años, no lo sé, creo que va tardar aún mucho tiempo.”

El Estado Islámico como Estado

¿Crees que hay otros poderes que manipulan al EI -como Saleh Muslim ha sugerido- para reconfigurar las fronteras actuales?

No.

¿Es una idea descabellada?

Creo que hay varios actores en la región que buscan una especie de mano detrás del EI.” Stephens cambia su semblante, expresa severidad y enfáticamente aclara: “El EI es un producto de las fallas regionales [de todos los países de la región] respecto a seguridad nacional, libertades, derechos políticos y falta de desarrollo económico. [El EI] está proveyendo una alternativa que ninguno de estos gobiernos ha podido otorgar. Ninguno de ellos. Y está controlado por Abu Bakr al-Baghdadi y el pequeño concejo a su alrededor (emires junto a los 16 distritos que controlan)… Hay una tendencia de la gente en la región…piensan que Occidente…Turquía…los sionistas…controlan al EI. Nadie controla al EI más que el mismo EI. Esto es algo que la gente no entiende y quienes están luchando necesitan entender que se están enfrentando a algo que surgió de la propia región. Nadie más, sabes, facilitó esto. Lo que pasó fue que se dio la perfecta tormenta de terribles condiciones económicas, terribles gobiernos, ausencia de libertad de expresión, el surgimiento chiita en el poder iraquí…”

Stephens profundiza respecto al surgimiento del EI: “Esta terrible ideología, que sale del golfo, que es sectaria y anti chiita…que se mezcló con este inflamable mundo post Iraq [invasión]…donde los sunníes en Iraq estaban desesperados por encontrar una manera de regresar al poder…el EI está lleno de baathistas.” Ahora su semblante se torna desafiante y apuntala “…si quieres preguntarte quien controla a DAESH [EI]” mira fijamente y… “Saddam Hussein. La mitad de la gente que estuvo en su gobierno lo controla [al EI]. Es la venganza de Saddam. Sabes, esto es clásico baathismo (en Iraq y Siria), están sacando ventaja de los vacíos [políticos e ideológicos].”

Así, “tengo una larga lista de culpables, pero nadie controla [al EI]; podemos culpar a Bashar al-Assad por dejar a la mitad de esta gente [yihadistas] salir, podemos culpar a los estadounidenses y británicos por invadir Iraq en el 2003, podemos culpar a Irán, podemos culpar a Arabia Saudita, podemos culpar a Turquía, podemos culpar a los propios kurdos, podemos culpar a los sirios, podemos culpar a la falta de educación, podemos culpar a la falta de oportunidades económicas; [pero] lo que creó al EI fue la unión de todos estos factores. No existe ningún factor que controle al EI, el EI controla al EI. Lo creó la región, junto a la interferencia occidental durante décadas. Y esto es algo que creo que es fundamental entender, el EI refleja una profunda ira en la región por ser dominada por Occidente. La región ha sido dominada por Occidente por más de 200 años y la gente [sigue] buscando respuestas. Han buscado en el nacionalismo árabe, en movimientos seculares y comunistas, en movimientos islamistas, en movimientos yihadistas, en movimientos panislámicos… El EI es uno más de esos tipos de movimientos. Lo que pasa es que son mejores…”

Más tranquilo, Michael Stephens reflexiona y afirma que “el mundo árabe ha llegado a la conclusión –o al menos lo entiende así- de que el EI es simplemente mucho mejor que la mayoría de estos otros [movimientos]…y el mundo árabe no parece comprender que en realidad, por vez primera, la región produjo algo que básicamente funcionó. Y Occidente ha tenido que intervenir y [tratar de] destruirlo porque ningún otro país puede. Y esto es un reflejo…de los gobiernos de la región, el hecho de que sus milicias son tan mal manejadas, tan corrompidas…sabes, el EI es mucho más fuertes que todos ellos”.

Entonces, ¿podríamos empezar a pensar en el EI como un estado?

Ellos lo creen y se ven como tal. Ellos lo hacen…y lo han dicho: somos un estado”.

Tú has dicho que están construyendo instituciones como un estado…

Sí seguro, sistemas legales…sistemas financieros, obviamente tienen un ejército. Ellos tienen todas estas cosas…tienen un sistema de justicia y cortes…” Stephens habla de cómo el EI maneja los sistemas de recolección de basura, de educación, de cómo son tan minuciosos en la forma de legislar, de que son descuidados en ciertos aspectos pero muy buenos en otros. “Así que son un estado, y quieren ser reconocidos”. Finalmente, el analista británico se refiere al EI como una “entidad político militar que es más fuerte que cualquier otra alrededor”.

Rojava y su futuro

¿Qué piensas del modelo de Rojava?

Piensa gravemente por dos segundos y afirma: “Funciona para ellos. Funciona en una sociedad multiétnica que es dominada por los kurdos...[pero] no funciona para tribus árabes que han sido dominadas por el islam radical por los últimos 20 meses….quienes tienen vínculos con la frontera iraquí”. Stephens aclara que “Rojava es una solución para Siria pero no es una solución para toda Siria, solo para una parte de ella. Ellos representan un modelo positivo en muchos aspectos, pero también representan un modelo que no va a funcionar en toda la región…creo que es bastante específico para esas zonas…necesitas encontrar otros modelos, otras formas de trabajar en Siria…sabes, Damasco probablemente no aceptaría una ideología casi proto-comunista…que ha sido construida en esta noción de nacionalismo multiétnico”. Stephens continúa “…[así que] funciona para áreas del Kurdistán pero no creo que vaya a funcionar en otras partes de Siria…Por lo que Rojava ha pasado no es lo mismo que otros [en la región] han pasado…sabes [por ejemplo] esta limpieza étnica llevada a cabo por el régimen del EI”. Michael asegura que, a pesar de lo mencionado, Rojava ha sido golpeada tan fuerte como otras partes de Siria.

Rodeado como está, por el EI, el gobierno sirio y Turquía, ¿crees que Rojava pueda sobrevivir de aquí a 5 o tal vez 10 años?

Cruza sus piernas y suspira, “es una buena pregunta…te preguntas si el régimen [sirio] atacara a los kurdos…y si éstos se defenderán y serán defendidos…probablemente lo harán. Si el régimen [sirio] atacara a los kurdos ellos serán defendidos…y creo que tendríamos que intervenir…y al hacerlo, básicamente estaríamos creando el Kurdistán Sirio como un espacio de hecho o que existirá por siempre, porque [los kurdos] tendrían su seguridad garantizada…”. Esta seguridad según Stephens, vendría dada por los países con alto poder militar, y por tanto los kurdos podrían sobrevivir militarmente, sobretodo porque por ahora tienen en parte el apoyo político. “Creo que hay suficientes personas en el Reino Unido, en Francia, en los Estados Unidos, que van a presionar de manera importante a sus gobiernos para que hagan algo con respecto a las áreas kurdas que están siendo amenazadas… ¿significa que somos grandes amigos con ellos? Absolutamente no, por las razones que he explicado, pero mucho más que el EI o el régimen sirio…y ahí está la decisión”.

*esta afirmación es cierta incluso ahora, en estas áreas noreste de Siria cerca de la frontera con Turquía.

Esteban Bonilla. Investigador CEPY, médico, magíster en Neurociencia Molecular por la Universidad de Bristol, Reino Unido.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s